每逢在班裡看見小朋友拿起「自制」的手槍，我往往會第一時間上前阻止：「還記得上一次的討論嗎？我明白你們在玩一個假裝的遊戲，但是只要有武器存在，班裡面最終都會有小朋友受驚或不開心；我們期望大家合作令班裡面每個小朋友都感到安全和開心。」這句話背後的意思不是要去營造一個非現實的「開心樂園」，而是邀請小朋友去正視自己身處於群體時應擔起的責任。
我們不鼓勵他們壓抑或否定反面情緒的存在，那是人與生俱來的本能反應 。而事實上，學習去先察覺、識別、接受然後管理自己的情緒，是我們無論什麼年紀都要「持續進修」一門學問。若有小朋友發脾氣到了一個近乎難以收拾的地步，我們會去跟他/她說：「我們見到你很生氣，但我們愛你及課室裡面的其他小朋友，所以不能容許你傷害別人或傷害自己。如果有需要，這裡有「泥膠」(playdough)或枕頭可給你敲打發洩。我們都期望你的心情可以盡快平復過來。」
這些年來，跟我接觸過的小朋友都很清楚我在「武器監管」這方面的堅定立場。一直都「相安無事」，直至去年暑假我跟一個好朋友出來玩…他叫恩行，當時五歲。吃過午餐後我跟他說：「恩行，聽聞你最近很懂事，剛才吃飯時又那麼合作，待會我們到超級市場的糖果部去選份小禮物以作獎勵好嗎！」當我倆在超級市場很雀躍地研究那款二合一的「糖果加玩具」最超值之際，竟然被我發現到其中一盒lego(樂高組合玩具)中的公仔手裡拿著一支小手槍…心裡一沈，想了又想…提醒恩行武器給人帶來的不安，然後硬著頭皮的對他說：「所以恩行，我很樂意給你買這糖果架上的任何一件禮物。但是如果你決定要這盒lego的話，我們付錢後便要把盒內的手槍拿出來丟棄。」他聽後有點失望…看見他在糖果架前很懊惱的樣子，我心裡也不好受…反覆的自己跟自己進行一個內部辯論：「tien呀tien...底線劃得清楚是很重要…但恩行又不是那些「惟恐天下不亂」或有暴力傾向的典型孩子，你這樣做會否太執著了一點？但開始了第一次就自然會有第二次…到最後底線只會變得模糊不清甚至可有可無…」唉，如此「我一言，我一語」的也不知過了多久…恩行最終選了一個thomas玩具相機，而我也舒了一口氣…
然而接著幾個星期，感覺恩行好像對我有點兒冷淡…後來再從他爸媽處証實，他原來真的在生我的氣…之後到了一次家庭聚會時，他一見我面便即時表態：「哼，我不要跟miss tien玩！」我上前去跟他解釋：「恩行，其實上一次我也是萬分不願意的…你知道嗎？我很想買那盒lego給你，因為我很喜歡看見你開心；但同時間，我又不能買來送給你，因為我真的很討厭武器…其實當時在糖果架前我心裡面不停的在掙扎…你明白嗎？」他低著頭，繼續玩他的玩具。過了個多小時，他突然抬起頭來，在眾人面前大聲說了一句：「miss tien, 我真的不明白你！」(哈哈，這句話我豈是第一次聽！)我忍住笑，再走過去跟他解釋：「恩行，記得上一次的討論嗎？有武器的地方，就必定有人不開心…我討厭武器，討厭戰爭…」他立刻回應道：「但這是玩具槍，是假的！」想起他是一個習慣每天都看電視新聞的小朋友，便跟他說：「對，你說得是！但有留意早陣子在加拿大滿地可的校園槍擊案嗎？報導說那個殺人兇手童年的時候就已經愛上玩武器了！很多人因此無孤的犧牲，他們的家人朋友都很傷心難過。我心裡真的很討厭武器，你明白我當時的掙扎嗎？」他聽罷定睛的看著我幾秒鐘，好像在想什麼似的；再來個最後總結：「miss tien, 我真的不明白你！」(嘻，五歲的你能明白這麼多已經殊不簡單！其實跟你相處時，我時常都感到很驚訝--究竟這個孩子怎樣可以掌握到如此了得的處理資訊能力呢？！)
自始以後，恩行與我又像往時一樣，有說有笑=) 而我倆也再沒有作過任何「武器談判」了…
儘管如此，我仍在斷斷續續的去反思--下次有需要的時候，該怎樣跟小朋友解釋「掙扎」才好呢…
抑或，「掙扎」本身就不是一個能讓人想得通、解得明的觀念…
<>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< 依然記得兩年前那一次，在恩行家跟他玩得興高采烈之際，情不自禁的從後面抱緊他；由衷地感嘆道：「嘩，點解我咁錫你？！」 當年只有四歲的他天真地以為這是一個要作答的問題：「因為你愛我囉！」
嘻，如何可以不愛他=)
